Häufig gestellte Fragen
Antworten auf die häufigsten Fragen zu unserer Initiative
Nein. Dieser Vorschlag zielt nicht darauf ab, generative KI zu verbieten oder einzuschränken. Er verlangt lediglich, dass KI-generierte Inhalte als solche erkennbar sind. Dies ist eine Frage der Transparenz, keine Einschränkung der Kreativität.
Eine Kennzeichnung verhindert weder Parodie noch künstlerische Kreativität. Ein satirisches Werk mit der Kennzeichnung „KI-generiert" bleibt vollkommen legal und teilbar. Dies stärkt sogar den Schutz von Künstlern, indem es generierte Werke klar von authentischen Aufzeichnungen unterscheidet.
Genau deshalb werden die Metadaten kryptographisch signiert. Jede Änderung der Datei macht die Signatur ungültig und macht die Manipulation erkennbar. Plattformen wären auch verboten, eine Neukodierung durchzuführen, die diese Metadaten entfernt.
Der Vorschlag enthält eine Verpflichtung für Plattformen, Re-Uploads von KI-Inhalten ohne Kennzeichen zu erkennen und abzulehnen, wenn dieser Inhalt zuvor in ihrem System als KI-generiert identifiziert wurde.
KI-Generierungstools (Software, APIs, Plattformen wie Sora, Midjourney, Stable Diffusion usw.) wären gesetzlich verpflichtet, diese Kennzeichnung automatisch bei der Ausgabe einzubetten. Von Endnutzern wird nicht erwartet, dies manuell zu tun.
Ja. Die Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) ist ein Herkunftsstandard, der freiwillig von Adobe, Microsoft, Google und Sony übernommen wurde. Er kann als Arbeitsgrundlage dienen. Eine europäische gesetzliche Verpflichtung kann sich jedoch nicht ausschließlich auf einen Standard stützen, der von privaten Akteuren verwaltet wird — daher die Notwendigkeit eines offenen, prüfbaren und souveränen Rahmens.
Der Vorschlag richtet sich hauptsächlich an audiovisuelle Inhalte (Video, Audio), die das höchste Desinformationsrisiko tragen. Seine Ausweitung auf Standbilder und KI-generierte Texte könnte in einer späteren Phase angegangen werden.